지나가는 물리 석사학생

금융경제학 수업시간에 내가 직접 만들었던 슬라이드.이해하는데에 도움이 되었으면...!

Journal of Political Economy, Vol. 91, No. 3 (Jun., 1983), pp. 401-419https://www.jstor.org/stable/18370956. Conclusions and Implications모형의 의의 정리저자들은 이 모형이 은행의 경제적 기능과 정책 이슈를 다루는 유용한 틀(frame)을 제공한다고 평가합니다.흥미로운 점은, 통화(currencies)나 위험한 투자를 명시적으로 포함하지 않았음에도 불구하고, 뱅크런이나 지급정지, 예금보험 같은 중요한 현상이 모형에서 자연스럽게 등장했다는 것입니다.이는 은행 문제의 본질이 유동성 및 정보비대칭에 있음을 부각시킵니다.복잡한 요소를 배제했음에도 발생하는 뱅크런 취약성은, 많은 은행 문제들이 반드시 통화 ..

Journal of Political Economy, Vol. 91, No. 3 (Jun., 1983), pp. 401-419https://www.jstor.org/stable/18370955. Government Deposit Insurance앞 절까지의 분석으로, 민간은행 계약의 한계가 드러났습니다.이제 제5절에서는 ***정부가 예금보험(deposit insurance)***을 제공하는 경우를 분석합니다. 정부 예금보험은 예금자들에게 은행이 파산하더라도 예금을 돌려받을 것을 보증해 줍니다.Diamond와 Dybvig은 정부 예금보험이 존재하면 은행계약이 획기적으로 개선되어, 민간이 달성 못하던 전정보 최적에 가까운 allocation을 실현할 수 있음을 보입니다.특히 예금보험은 뱅크런 균형을 완전히 ..

Journal of Political Economy, Vol. 91, No. 3 (Jun., 1983), pp. 401-419https://www.jstor.org/stable/18370954. Optimal Contracts with Stochastic Withdrawals지금까지는 예금인출 비율 $t$이 고정되어 있다고 가정했습니다.그러나 현실에서는 은행이 사전에 정확히 몇 명의 예금자가 인출할지 알 수 없으며, 유동성 수요 $t$ 자체가 ***확률적(stochastic)***일 수 있습니다.이 절의 목표는 순차적 지급 제약(sequential service constraint) 하에서 어떤 계약도 완전한 전정보 최적을 달성할 수 없음을 보이는 것입니다.이를 통해, 민간 은행계약만으로는 불확실한 유동..

Journal of Political Economy, Vol. 91, No. 3 (Jun., 1983), pp. 401-419https://www.jstor.org/stable/18370953. Improving on Demand Deposits: Suspension of Convertibility이전까지 $t$가 확정적인 경우(not stochastic) 한 경우에 모든 정보가 주어지면 최적인 자원 분배 상태가 되는 것을 확인했다.물론, 은행에 대한 신뢰가 급격히 상실되는 bank run인 상태에서는 예금자가 직접 자산을 보유하는 것보다 결과가 열악해지는 것도 확인했다.이 것에 대해서 출금을 일시적으로 금지하는 suspension of convertibility을 확인해보자.즉, 은행이 일정 수준 이상..

Journal of Political Economy, Vol. 91, No. 3 (Jun., 1983), pp. 401-419https://www.jstor.org/stable/18370952. The Bank's Role in Providing Liquidity경제학자들은 오랫동안 요구불 예금이 은행이 비유동 자산을 유동 자산으로 전환하는 역할을 수행하는 수단이라는 직관을 가지고 있었습니다.이러한 역할에서 은행은 대리인들이 가장 필요할 때 소비할 수 있도록 허용하는 보험을 제공하는 것으로 볼 수 있습니다.유동성 수요의 근본적인 원인이 비대칭 정보에 있다는 것을 모델을 통해 확인해보자.모형의 기본 구조생산기술(투자)의 특성$T=0, \ 1, \ 2$의 세 시점으로 구성되며, 단일 균질 재화(single ..

Journal of Political Economy, Vol. 91, No. 3 (Jun., 1983), pp. 401-419https://www.jstor.org/stable/18370951. Introduction뱅크런 현상은 은행의 예금자들이 은행 부실을 우려하여 대규모로 예금을 인출하는 사태를 말합니다.역사적으로 이러한 사태는 통화 시스템의 혼란과 실물 경제 생산 감소까지 초래할 정도로 심각한 경제적 피해를 유발해왔습니다.은행은 일반적으로 예금을 장기 대출이나 투자에 운용하므로, 갑작스런 대량 인출에 대응하기 위해 보유자산을 서둘러 현금화해야 합니다. 이때 자산을 급매각하면 손실이 발생하고, 결국 은행이 지급 불능에 빠져 파산할 수 있습니다.은행 고유의 역할과 계약 구조가 어떻게 뱅크런의 원인이 ..

The Review of Economic Studies, Vol. 51, No. 3 (Jul., 1984), pp. 393-414 (22 pages) https://www.jstor.org/stable/2297430APPENDIX### 4. 중개자의 최적화 문제 해석위 결과에서 $CE = E[W] - \frac{b}{2}\sigma^2_W$는 중개자가 위험을 감안한 “실질적인” 기대 부를 나타냅니다.즉, 중개자는 단순히 기대 부 $E[W]$만을 극대화하는 것이 아니라, 분산(위험)에 대한 페널티 $\frac{b}{2}\,\sigma^2_W$를 차감한 값을 극대화하려고 합니다.따라서, 중개자의 최종 목표는 $$E[\tilde{W}_i] - \frac{b}{2}\,\sigma^2_{w_i}$$ 를 극대화하는 것..

The Review of Economic Studies, Vol. 51, No. 3 (Jul., 1984), pp. 393-414 (22 pages) https://www.jstor.org/stable/2297430APPENDIXL-P 모델에 대한 것이다.중개기관 내부에 있는 agent들의 효용 함수를 $U(W)=-e^{-bW}, \text{ where } b>0$이라고 하자.Project $i$는 $\tilde{x}_i+\mu_i$의 return을 갖고 있다.이때, $\tilde{x}i$는 $N(0,\sigma^2{x_i})$인 정규분포이고, $\mu_i$는 기업가와 중개기관만이 알고 있다.(시장 투자자는 모른다.)시장에 공개될 정보가 주어지면(아직 공개 안됨) → $r$으로 할인된 만큼의 기대치로 시..

The Review of Economic Studies, Vol. 51, No. 3 (Jul., 1984), pp. 393-414 (22 pages) https://www.jstor.org/stable/22974305. Comparison with Leland-Pyle (1977) resultsL-P사전(ex-ante) 정보 비대칭을 다룸기업가가 투자자들보다 더 많은 정보를 보유이는 역선택 문제를 야기함안좋은 프로젝트가 주식을 더 많이 발행함…!이 논문의 모델사후(ex post) 정보 비대칭을 다룸Leland-Pyle (1977) 논문에서…L-P 모형은 기업가가 다른 자산에 투자하거나, 자신의 프로젝트 지분을 유지하는 등의 내생적 선택을 할 수 있게 설정한다.기업가가 일정 부분 지분을 보유하는 행위 → ..